Los tres clásicos de la sociología a la luz del debate acción/estructura
| dc.contributor.advisor | Andrade Vela, Juan Esteban | |
| dc.contributor.author | Raza Mejía, Sebastián Leonidas | |
| dc.date.accessioned | 2023-11-25T14:29:18Z | |
| dc.date.available | 2023-11-25T14:29:18Z | |
| dc.date.issued | 2016 | |
| dc.description.abstract | La sociología se ve en la obligación de cuestionar constantemente los presupuestos ontológicos y epistemológicos sobre los que subyacen sus estudios y concretizaciones teóricas. Esto quiere decir que resulta fundamental comprender sus debates teóricos para tener una mejor aproximación a la influencia que estos han tenido en su desarrollo como ciencia. En este sentido, en su pretensión científica, la sociología ha desarrollado pares conceptuales, que poseen un alto nivel de abstracción, que han estimulado la reflexión a un nivel que trasciende los límites de esta ciencia. Uno de ellos, quizás el más importante, ha sido la distinción entre acción y estructura. Esta ha permitido crear un espectro en el que se sitúan teorías sociales divergentes bajo uno de los dos polos. En el polo de la estructura, nos encontramos con teorías que consideran a la sociedad como un fenómeno supraindividual que determina el comportamiento individual. En el polo opuesto, el de la acción, los sujetos son concebidos como autónomos, liberados de todo constreñimiento social y son considerados como la base de la construcción de lo social, es decir, con propiedades agenciales. Al tipo de teorías que tienen el concepto estructura como una pieza fundamental y central de su arquitectura teórica se les conoce como holistas; mientras que, a las que se centran en el concepto acción, se les identifica como individualistas. Al realizar un análisis de la teoría en este tipo de términos, se entra necesariamente al dominio de la metateoría. Esto quiere decir que se debe marcar una clara diferencia entre lo que significa realizar estudios científicos y estudios metateóricos de las ciencias. El estudio científico de una ciencia consiste en observarla desde otra ciencia o desde ella misma. Un ejemplo claro es la sociología de la ciencia que se pregunta por las condiciones sociales que hacen posible el desarrollo de tal o cual postura, de un objeto de conocimiento, o sobre las formas organizacionales e institucionales que permiten del desarrollo o nacimiento de una escuela específica. Por el contrario, el análisis metateórico puede tomar aquellos datos, pero solamente de forma secundaria. Lo que realmente interesa en este dominio es analizar los presupuestos cognitivos y axiológicos de cada corriente y sus consecuencias para el desarrollo de la disciplina. En términos simples, mientras que la teoría sociológica se ocupa de la realidad, la metateoría analiza las formas en las que estas lo hacen. En palabras de Mario Bunge | es |
| dc.id.advisor | 1709984874 | es |
| dc.id.author | 1717348237 | es |
| dc.identifier.uri | https://repositorio.puce.edu.ec/handle/123456789/22243 | |
| dc.language.iso | es | es |
| dc.publisher | PUCE | es |
| dc.subject | SOCIOLOGÍA | es |
| dc.subject | HOLISMO | es |
| dc.subject | ÉMILE DURKHEIM | es |
| dc.subject | KARL MARX | es |
| dc.subject | CIENCIA POLÍTICA | es |
| dc.title | Los tres clásicos de la sociología a la luz del debate acción/estructura | es |
| dc.type | bachelorThesis | es |