Magister en Derecho con Mención en Argumentación Jurídica y Litigación Oral

Código QR

Entérate cómo entregar tus trabajos de titulación

Permanent URI for this collection

https://repositorio.puce.edu.ec/handle/123456789/134
Magister en Derecho con Mención en Argumentación Jurídica y Litigación Oral

Browse

Browsing Magister en Derecho con Mención en Argumentación Jurídica y Litigación Oral by Subject "Acción de protección"

0-9ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
Now showing 1 - 4 of 4
  • Thumbnail Image
    ItemOpen Access
    Acción de protección: una discusión jurídica sobre asuntos de mera legalidad o asuntos de constitucionalidad
    (PUCE - Ambato, 2022) Paredes Hernández, Luis Gabriel; Córdova Vinueza, Holger Paúl
    La acción de protección se constituye en una garantía jurisdiccional, encaminada a la protección de los ciudadanos del abuso del poder y las violaciones de sus derechos se plantea solamente cuando se vulneran los derechos establecidos en la Constitución del Ecuador de 2008, según se dispone en el artículo 88. La problemática expuesta detalla que se ha desnaturalizado su objetivo real al incurrir en diferentes violaciones procesales, como resultado la mayor parte de demandas que se presentan, se consideran improcedentes. El objetivo es analizar jurídicamente las diferencias entre la legalidad y constitucionalidad de la acción de protección como garantía jurisdiccional. La metodología de estudio es bibliográfica-documental, de alcance descriptivo, el enfoque es cualitativo. Los métodos son el analítico sintético, inductivo deductivo e histórico lógico. Las técnicas del proceso de recolección de información usadas fueron el análisis documental de sentencias, artículos, documentos legales y técnicos, se diseña un análisis de caso de las sentencias aceptadas de la acción de protección. Los hallazgos que las acciones de protección son aceptadas por actos administrativos que vulneran los derechos constitucionales de los accionantes. Las acciones de protección llevadas en la Corte Provincial de Justicia del Cañar fueron rechazadas, se aceptaron de manera parcial o se aceptó su desistimiento, sola una fue aceptada por el juez, porque no se demuestra la violación de los derechos constitucionales. Se concluye que los asuntos de mera legalidad se desarrollan a través de la vía ordinaria, la acción de protección es procedente cuando se vulnere el contenido constitucional de un derecho.
  • No Thumbnail Available
    ItemOpen Access
    Análisis de la sentencia 2006-18-ep/24 como precedente erróneo en conflictos laborales públicos en el Ecuador
    (PUCE - Ambato, 2026) Villalva Castillo, Welinton César; Amancha Chiluisa, Linda de las Mercedes
    La sentencia 2006-18-EP/24 de la Corte Constitucional del Ecuador ha incidido directamente en la forma de encauzar los conflictos laborales entre el Estado y sus servidoras y servidores públicos, especialmente cuando se impugnan actos administrativos vinculados con terminación de contratos de servicios ocasionales, finalización de nombramientos provisionales, homologación salarial, supresión de partidas y procesos de liquidación. La relevancia del tema se justifica por el riesgo de retroceso en la tutela de derechos laborales que puede derivarse de la regla general fijada en el párrafo 42, al privilegiar la jurisdicción contencioso-administrativa y reducir el uso de la acción de protección como vía expedita y garantista. El objetivo del estudio fue analizar críticamente la argumentación interpretativa empleada en dicho párrafo, contrastándola con el principio de progresividad y con precedentes constitucionales sobre tutela judicial efectiva. La investigación adoptó un enfoque cualitativo, de tipo teórico-jurisprudencial, con revisión normativa y documental (Constitución, LOSEP, LOEP, COFJ), análisis de la sentencia y consulta de literatura especializada sobre argumentación jurídica, utilizando métodos analítico-sintético e inductivo-deductivo. Entre los principales resultados se identificó una motivación insuficiente para restringir la acción de protección, la confusión de regímenes laborales al pretender un “trato igualitario” con el personal de empresas públicas y la falta de una atribución expresa en la normativa para que lo contencioso-administrativo conozca conflictos laborales con enfoque de derechos. Se concluye que la decisión constituye un precedente erróneo y potencialmente regresivo, que debilita la seguridad jurídica, la estabilidad laboral y el acceso a una tutela judicial efectiva para el servidor público.
  • Thumbnail Image
    ItemOpen Access
    Argumentación jurídica en casos análogos y la aplicación del precedente jurisprudencial horizontal en acciones de protección
    (PUCE - Ambato, 2023) Paredes Rosero, José Alejandro; Masabanda Analuiza, Galo Iván
    Esta investigación es necesaria pues se enfoca en los precedentes jurisprudenciales horizontales, los cuales son una fuente de derecho desde una perspectiva racional y jurídica. La auto vinculatoriedad del precedente horizontal significa que la razón de decisión de una sentencia emitida por un tribunal obliga en el futuro que se deba resolver un caso similar. Esto se debe a que un juez tiene la responsabilidad de universalizar los fundamentos de sus decisiones para casos análogos futuros, con el fin de garantizar el derecho fundamental a la igualdad formal. Sería arbitrario y contrario a este principio que un juzgador, que ha emitido una decisión en un caso particular, sostenga lo contrario ante circunstancias similares sin justificar su cambio de opinión, lo que generaría incertidumbre en la ciudadanía. Para aquello el objetivo general de la presente investigación es establecer técnicas de argumentación jurídica para aplicar el precedente jurisprudencial horizontal vinculante en casos análogos dentro de acciones de protección, estas constituyen las herramientas necesarias para fundamentar sus argumentos de manera sólida y persuasiva. Por lo tanto, el tipo de investigación constituye el método de investigación descriptivo, por cuanto se puede describir el problema investigado con la aplicación del método cualitativo que conlleve a dar un enfoque sistemático para por medio del mismo poder determinar particularidades y características del tema propuesto, resumiendo la información estudiada. Consiguiendo como resultado principal, la inadecuada aplicación del precedente horizontal por el juzgador al momento de motivar sus sentencias en lo concerniente al principio de igualdad y predictibilidad
  • Thumbnail Image
    ItemOpen Access
    La motivación judicial en la sentencia No.1679-12-EP/20 de acción de protección en aplicación del derecho al debido proceso en la garantía de juez competente
    (PUCE - Ambato, 2022) López López, Viviana Estefanía; Granizo Haro, Asdrúbal Homero
    La presente investigación tiene importancia por constituirse en un estudio de necesidad actual, pues abarca el estudio de las impugnaciones de los vistos buenos que se presentan por la vía de acción de protección; en tal sentido la conformación anterior de la Corte Constitucional ya estableció cuál es el rol del juez en el conocimiento de las garantías jurisdiccionales, determinando que ningún juez podrá declarar que existe otra vía para conocer determinado caso sino ha verificado primero si en el caso concreto existió vulneración de derechos constitucionales o no, por lo que esa era la línea jurisprudencial que manejaba la conformación anterior de la Corte; sin embargo, la nueva conformación de la Corte Constitucional en la presente sentencia señala que como regla general debe considerarse la vía de la justicia laboral como adecuada y eficaz para proteger derechos laborales, con lo cual, se estaría dando una inobservancia de la línea jurisprudencial. Esta investigación tiene por objetivo elaborar una postura jurídica sobre la motivación judicial en la sentencia No. 1679-12-EP/20 de acción de protección en aplicación del derecho al debido proceso en la garantía de juez competente. Se plantea un enfoque cualitativo de alcance descriptivo – explicativo. Se emplearon métodos teóricos y prácticos, y con la modalidad bibliográfica documental. Los resultados están direccionados a conocer si con la motivación de la sentencia en estudio se está generando una inobservancia de la línea jurisprudencial que podrá ver afectado el derecho al debido proceso en la garantía de ser juzgado por un juez competente.