Análisis comparativo sobre la efectividad de los métodos de litotricia extracorpórea, que se utilizan para la resolución de la urolitiasis, en las unidades de Litotricia del Hospital Carlos Andrade Marín y del Instituto Médico de Urología, durante el período 1996-2000
Loading...
Date
2002
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Quito/ PUCE 2002
Abstract
Los pacientes estudiados fueron tomados de la Unidad de Litotricia del Hospital Carlos Andrade Marín (HCAM) en un número correspondiente a 281, que fueron tratados con el método del litotriptor piezoeléctrico y en la Unidad de Litotricia del Instituto de Urología (IMU), 303 pacientes, tratados con el método litotriptor electrohidraúlico. En el período correspondiente al año 1996 al 2000. El estudio se basó en concluir después de realizar una comparación, la efectividad presente entre los dos métodos, al relacionar las variables de referencia planteadas en cada uno de los objetos de estudio.
La información fue recopilada y analizada detenidamente en las historias clínicas de los pacientes que acudieron en el tiempo establecido para el estudio y que presentaron urolitiasis, observando que variables, permiten demostrar el beneficio del esquema y determinar si mediante su utilización, se resolvió el problema con el tratamiento de elección o si se requirió de manejo complementario, o tratamiento adicional. Los pacientes en los cuales si se resolvió su problema con LEOC corresponden al 88.01%, en ambos centros. En el HCAM se resolvieron 233 casos (82.9%) y no resueltos fueron 48 casos (17.1%), que posteriormente fueron resueltos con cirugía (pielolitotomía o urolitotomía). En el IMU se resolvieron 280 casos (92.4%) exclusivamente con LEOC, en 22 casos (7,3%) se utilizó ureteroscopía cuyo objetivo es la extracción de fragmentos residuales, y 1 sólo caso fue sometido a cirugía abierta, por presentar concomitantemente estenosis de uréter. Los pacientes que requirieron de 1 sola sesión para la resolución de la urolitiasis con LEOC, fue en el HCAM (30.6%) y en el IMU (68.3%) su valor (p:0,26253818), que son valores significativamente estadístico. El método que presentó ningún tipo de complicación en menor grado fue el del IMU (79.5%), mientras que en el HCAM fue (69%) valor (p: 0,0092353), comparando estas proporciones, son significativamente estadísticas.
Keywords: litotricia extracorpórea por ondas de choque (LEOC) y urolitiasis, HCAM y IMU.
Description
Keywords
RIÑONES, ENFERMEDADES, UROLITIASIS, LITOTRICIA