“Evaluación de la eficacia como herramienta diagnostica de la escala de Alvarado vs la escala de RIPASA para apendicitis aguda en el servicio de cirugía general del Hospital San Francisco de Quito en el periodo de mayo 2016 a abril 2017”

Simple item page
dc.contributor.advisorCevallos Unda, Jaime Marcelo
dc.contributor.authorFlores Vélez, Sara Lizbeth
dc.contributor.authorGavilánez Armas, Diana Cecilia
dc.date.accessioned25/11/2023 17:22
dc.date.available25/11/2023 17:22
dc.date.issued2017
dc.description.abstractRealizar un diagnóstico eficaz y oportuno de apendicitis aguda es importante para disminuir la morbimortalidad por lo que existen escalas diagnosticas fácilmente realizables en emergencia como ayuda para tomar decisiones en el tratamiento; las escalas no definen el diagnostico o la exclusión de la enfermedad y son utilizada como ayuda diagnóstica para el médico. En estudios realizados la escala RIPASA fue más eficaz que la escala de Alvarado por lo cual vamos a compararlas en nuestra población. Tipo de estudio: no experimental, analíticos, observacional y correlacional Universo: se incluye pacientes desde 18 años a 60 años de edad de cualquier sexo que cumplen criterios clínicos y de laboratorio correlacionados con los parámetros analizados en las escalas sometidos a apendicetomía en el Hospital San Francisco de Quito en el periodo de mayo del 2016 a abril del 2017. Tamaño de la muestra: es de 439 pacientes sometidos a apendicetomía por el servicio de cirugía general. Variables: edad, sexo, síntomas y signos específicos de apendicitis obtenidos de la escala de RIPASA y Alvarado. Materiales y métodos: se utilizaron las escalas de RIPASA, Alvarado y el resultado histopatológico del apéndice extirpado. Todos los datos recolectados se tabularon en Excel 2013 y SPSS versión v.23. Resultados: edad promedio: 34.41 años, sexo masculino: 64.5% y 34.4% sexo femenino. Grado de apendicitis aguda: 20% apéndices sin patología, 80% apéndice con patología. La sensibilidad, especificidad, VPP y VPN de la escala de RIPASA fue 96.6%, 15%, 96% y 18% (score ≥ 7,5) y para el score de Alvarado fue 54.4%, 85%, 98% y 8.2% (score ≥ 7) respectivamente. La efectividad diagnóstica de la escala de RIPASA mostro un área de 70,3% y la escala de Alvarado mostro 74,1%, según el área bajo la curva COR. Conclusión: La escala de Alvarado demostró mejor efectividad diagnostica debido a que es más específica al momento de valorar al paciente. A pesar de que la escala de RIPASA mostro tener una mejor sensibilidad.
dc.id.advisor1709332298
dc.id.author1723505424
dc.id.author1721683009
dc.identifier.urihttps://repositorio.puce.edu.ec/handle/123456789/31109
dc.language.isoes
dc.publisherPUCE - Quito
dc.subjectApendicitis
dc.subjectDiagnóstico médico
dc.subjectEscala Alvarado
dc.subjectEscala Ripasa
dc.title“Evaluación de la eficacia como herramienta diagnostica de la escala de Alvarado vs la escala de RIPASA para apendicitis aguda en el servicio de cirugía general del Hospital San Francisco de Quito en el periodo de mayo 2016 a abril 2017”
Files
Original bundle
Now showing 1 - 1 of 1
Thumbnail Image
Name:
Evaluación de la eficacia como herramienta diagnostica de la escala de Alvarado vs la escala de R.pdf
Size:
1.42 MB
Format:
Adobe Portable Document Format
Download
License bundle
Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Plain Text
Description:
Download
Collections
Tesis - Medicina (Sin Restricción)