Maestría en Derecho con Mención en Argumentación Jurídica y Litigación Oral

Código QR

Entérate cómo entregar tus trabajos de titulación

Permanent URI for this community

https://repositorio.puce.edu.ec/handle/123456789/133
Maestría en Derecho con Mención en Argumentación Jurídica y Litigación Oral

Browse

Browsing Maestría en Derecho con Mención en Argumentación Jurídica y Litigación Oral by Author "Amancha Chiluisa, Linda de las Mercedes"

0-9ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
Now showing 1 - 4 of 4
  • No Thumbnail Available
    ItemOpen Access
    Análisis de la sentencia 2006-18-ep/24 como precedente erróneo en conflictos laborales públicos en el Ecuador
    (PUCE - Ambato, 2026) Villalva Castillo, Welinton César; Amancha Chiluisa, Linda de las Mercedes
    La sentencia 2006-18-EP/24 de la Corte Constitucional del Ecuador ha incidido directamente en la forma de encauzar los conflictos laborales entre el Estado y sus servidoras y servidores públicos, especialmente cuando se impugnan actos administrativos vinculados con terminación de contratos de servicios ocasionales, finalización de nombramientos provisionales, homologación salarial, supresión de partidas y procesos de liquidación. La relevancia del tema se justifica por el riesgo de retroceso en la tutela de derechos laborales que puede derivarse de la regla general fijada en el párrafo 42, al privilegiar la jurisdicción contencioso-administrativa y reducir el uso de la acción de protección como vía expedita y garantista. El objetivo del estudio fue analizar críticamente la argumentación interpretativa empleada en dicho párrafo, contrastándola con el principio de progresividad y con precedentes constitucionales sobre tutela judicial efectiva. La investigación adoptó un enfoque cualitativo, de tipo teórico-jurisprudencial, con revisión normativa y documental (Constitución, LOSEP, LOEP, COFJ), análisis de la sentencia y consulta de literatura especializada sobre argumentación jurídica, utilizando métodos analítico-sintético e inductivo-deductivo. Entre los principales resultados se identificó una motivación insuficiente para restringir la acción de protección, la confusión de regímenes laborales al pretender un “trato igualitario” con el personal de empresas públicas y la falta de una atribución expresa en la normativa para que lo contencioso-administrativo conozca conflictos laborales con enfoque de derechos. Se concluye que la decisión constituye un precedente erróneo y potencialmente regresivo, que debilita la seguridad jurídica, la estabilidad laboral y el acceso a una tutela judicial efectiva para el servidor público.
  • No Thumbnail Available
    ItemOpen Access
    Análisis sobre correcta aplicación de ponderación en sentencias emitidas por Corte Constitucional del Ecuador
    (PUCE - Ambato, 2025) Villa Añazco, Norma Yadira; Amancha Chiluisa, Linda de las Mercedes
    Es de suma importancia la identificación correcta del método argumentativo que se utilizará al momento de aplicar la Garantía Constitucional de Motivación en las Sentencias que emanen de los operadores de Justicia considerando que en muchas de las ocasiones en las Sentencias se presenta una confusión en cuanto al principio que se ha utilizado para el análisis de los Derechos Constitucionales que se discuten, cuando en la realidad se ha desarrollado la Motivación bajo la aplicación del principio de subsunción. Para efectuar un análisis sobre la correcta forma de aplicación del principio de ponderación sobre las Sentencias emitidas por la Corte Constitucional se debe ejecutar el método comparativo en la que se realice un estudio analítico del modo y forma como se aplica el principio de ponderación por parte de la CIDH en sus Sentencias vs el modo y forma de aplicación del principio de ponderación por parte de la Corte Constitucional del Ecuador. Con el fin de poder establecer los lineamientos generales del modo y forma de cómo se debe aplicar el principio de ponderación en América Latina, se debe necesariamente contar con los métodos descriptivo, comparativo y analítico, con la finalidad de poder dejar en claro cuál es la esencial diferencia entre cada uno de los métodos descritos en líneas anteriores, al momento de que los operadores de Justicia pretendan incorporar y aplicar en sus Sentencias el principio de ponderación sin que el mismo se confunda con la aplicación del principio de subsunción.
  • No Thumbnail Available
    ItemOpen Access
    Análisis sobre correcta aplicación de ponderación en sentencias emitidas por Corte Constitucional del Ecuador
    (PUCE - Ambato, 2025) Villa Añazco, Norma Yadira; Amancha Chiluisa, Linda de las Mercedes
    Es de suma importancia la identificación correcta del método argumentativo que se utilizará al momento de aplicar la Garantía Constitucional de Motivación en las Sentencias que emanen de los operadores de Justicia considerando que en muchas de las ocasiones en las Sentencias se presenta una confusión en cuanto al principio que se ha utilizado para el análisis de los Derechos Constitucionales que se discuten, cuando en la realidad se ha desarrollado la Motivación bajo la aplicación del principio de subsunción. Para efectuar un análisis sobre la correcta forma de aplicación del principio de ponderación sobre las Sentencias emitidas por la Corte Constitucional se debe ejecutar el método comparativo en la que se realice un estudio analítico del modo y forma como se aplica el principio de ponderación por parte de la CIDH en sus Sentencias vs el modo y forma de aplicación del principio de ponderación por parte de la Corte Constitucional del Ecuador. Con el fin de poder establecer los lineamientos generales del modo y forma de cómo se debe aplicar el principio de ponderación en América Latina, se debe necesariamente contar con los métodos descriptivo, comparativo y analítico, con la finalidad de poder dejar en claro cuál es la esencial diferencia entre cada uno de los métodos descritos en líneas anteriores, al momento de que los operadores de Justicia pretendan incorporar y aplicar en sus Sentencias el principio de ponderación sin que el mismo se confunda con la aplicación del principio de subsunción.
  • No Thumbnail Available
    ItemOpen Access
    La motivación de la sentencia N.- 02281-2017-01224g con respecto a la discrecionalidad en la aplicación de una justicia intercultural
    (PUCE - Ambato, 2026) Punina Punina, Ángel Eladio; Amancha Chiluisa, Linda de las Mercedes
    La presente investigación implica analizar y determinar la motivación en la Sentencia N.- 02281-2017-01224G, con respecto a la discrecionalidad en aplicación de una justicia intercultural, Art. 344, Literal e, del Código Orgánico de la Función Judicial y la Disposición Segunda del Código Orgánico Integral Penal, la mayor relevancia se detalla en la sentencia en segunda instancia en la que se solicita y aplica el tema de justicia intercultural más los jueces interpretan y hacen en otro sentido la motivación de la sentencia. La metodología aplicada en su fase inicial será de tipo exploratorio con un primer acercamiento al problema que se pretende estudiar y conocer, se aplicará también la Investigación Descriptiva para definir y analizar la realidad de las situaciones, eventos, personas, grupos o comunidades que se estén abordando para poder emitir un juicio de valor. El resultado que se espera es establecer la importancia de la argumentación jurídica de las partes para definir de manera acertada la verdad procesal y lograr la motivación de la sentencia.