Las líneas argumentativas de las sentencias contradictorias sobre paridad de género en los GADs y su implicación en el derecho a la seguridad jurídica

Abstract

La presente investigación pretende establecer una postura jurídica sobre las líneas argumentativas de las sentencias contradictorias sobre la paridad de género en los GAD´s municipales. El trabajo evidencia como problema la contradicción en las sentencias de Acción de Protección en relación a la elección de Vicealcaldías en los GAD´s, ante un marco jurídico que cuenta con instrumentos internacionales, la Constitución del Estado, la legislación nacional, que protegen el Derecho de Participación Pública y Política de las Mujeres en el marco del principio de paridad de género. El estudio parte de un enfoque cualitativo, descriptivo, desde los fundamentos teóricos, doctrinales y el estudio de casos. Los resultados demuestran que los jueces constitucionales siguieron dos líneas argumentativas para resolver las demandas de Acción de Protección, la constitucional que acepta las demandas, y la legal que declara improcedente, porque se debía resolver en la vía contenciosa administrativa.