Comparación del coprocultivo vs la Técnica de Reacción en Cadena de la Polimerasa (PCR) convencional para la detección de Salmonella Typhi en muestras fecales

Loading...
Thumbnail Image
Date
2013
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
PUCE
Abstract
Existen métodos tradicionales para identificar Salmonella Typhi que consisten en el empleo de medio de cultivo los cuales permiten la recuperación de dicho microorganismo, para luego realizar el aislamiento en medios selectivos, la identificación bioquímica y caracterización serológica, por lo que estos métodos pueden llegar a ser muy dispendiosos y de esta manera consumen mucho tiempo. Esta tesis busca comparar resultados obtenidos en el coprocultivo vs los resultados obtenidos en la PCR y la relación de sensibilidad y especificidad que presenta cada técnica para así poder dar a conocer cuál sería la más apropiada para poder llegar a un diagnóstico en un corto tiempo. Para la extracción del ADN se utilizó el kit comercial E.Z.N.A. Stool de la casa comercial OMEGA. Se realizó una PCR multiplex para la identificación de género mediante la amplificación de los siguientes genes: Grupo D (antígeno somático), fliC-d (antígeno flagelar) y wcdB (antígeno capsular) los cuales son propios de Salmonella Typhi. Para desarrollar este estudio se analizó un total de 144 muestras fecales, que fueron inoculadas artificialmente con cepas de S.Typhi conocidas y posteriormente fueron analizadas simultáneamente mediante técnicas de cultivo tradicionales y de biología molecular (PCR) para comparar datos y analizar la sensibilidad y especificidad de cada uno de los métodos. Del total de muestras se divide en tres grupos de 48, cada grupo es contaminado con concentraciones conocidas de S.Typhi de 300, 150 y 50 UFC lo cual permitirá seleccionar el inóculo más adecuado para el trabajo posterior. Con el estándar que se obtenga una mejor sensibilidad se procede a contaminar un total de 50 muestras, 25 de Salmonella
Description
Keywords
COPROCULTIVO, POLIMERASA, SALMONELLA TYPHI, MUESTRAS FECALES, BIOANÁLISIS CLÍNICO
Citation