Browsing by Author "Pilicita Montaguano, Santiago Marcelo"

0-9ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
Now showing 1 - 1 of 1
  • Thumbnail Image
    ItemOpen Access
    Comparación entre el peso estimado en la ecografía obstétrica al ingreso hospitalario y el método de Johnson y Toshach con el peso real al nacimiento, en embarazos de 37 a 41,6 semanas que ingresan al Centro Obstétrico del Hospital Enrique Garcés de Quito durante julio a agosto del 2019
    (PUCE - Quito, 2019) Moscoso Castro, Gabriel Alfredo; Pilicita Montaguano, Santiago Marcelo; Romero Escuntar, Ibeth Samanda
    Introducción: El peso fetal conlleva una serie de procesos entre los cuales está el crecimiento, diferenciación y maduración. Para cumplir con estos mecanismos es necesario factores ambientales y el peso constitucional que está ya establecido en el genoma; sin embargo, no está claro la interacción de estos procesos para producir el crecimiento. La evaluación del peso del producto en la gestación es importante, ya que permite establecer con claridad, trastornos en el crecimiento fetal; existe entre un 7 a 16% de recién nacidos con un peso que al nacimiento estuvo por debajo de lo esperado y entre un 8 a 10% asociado a macrostomia fetal, lo cual se asocia a complicaciones perinatales importantes. Según la Organización Mundial de la Salud, entiende por peso normal a fetos con peso entre 2500 y 4000gr. Objetivo: Establecer qué método entre la ecografía obstétrica y la medición del fondo uterino, es más exacto para apreciar el peso del producto al nacimiento en embarazos de 37 a 41,6 semanas que ingresan al centro obstétrico del Hospital General Enrique Garcés durante el período de julio a agosto del 2019. Método: El tipo de estudio es Analítico, cuantitativo, Prospectivo de comparación de medias e incluyen a todas las mujeres que cursen un embarazo entre las 37 y 41,6 semanas y que ingresan al centro obstétrico del Hospital General Enrique Garcés. Resultados: Los valores de T, los grados de libertad (gl) y la significación bilateral (valor P), utilizando un nivel de significación de α= 0,05, con estos valores se acepta o se rechaza la Hipótesis nula. Los datos (t=2,127, gl= 197 y P= 0,035) indican que se rechace la hipótesis que las dos técnicas dan pesos diferentes, es decir hay diferencia estadísticamente significativa entre los promedios de peso de las dos mediciones que se están comparando. En otras palabras, el peso por el método clínico sobrestima el peso del Real del Recién Nacido. Conclusiones: Los dos métodos sobreestiman el peso real al nacimiento; sin embargo, la diferencia promedio del método por fondo uterino fue de 25,7gr mientras que la diferencia promedio por la ecografía fue de 129,4gr.