Valarezo Sánchez, Juan CarlosAguilar Benítez, Francisco Antonio2023-11-252023-11-252016https://repositorio.puce.edu.ec/handle/123456789/23259En enero de 2008 Perú interpuso una demanda en contra de Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), la misma que dictó su fallo el 27 de enero del 2014 y modificó la frontera marítima entre estos dos países. Por su parte estas dos naciones tienen una historia conflictiva, que las ha llevado a enfrentarse en más de una ocasión. Si bien esta se ha planteado recientemente, la controversia marítima ha sido un tema complicado desde el término de la Guerra del Pacífico. No obstante, pese a estas diferencias Perú y Chile lograron acordar instrumentos internacionales durante la década de los 50, con el fin de proteger los recursos del Pacífico Sudeste. Posteriormente estos mismos acuerdos sirvieron de fundamento para la posición chilena y peruana ante la Corte. Durante el juicio las partes presentaron posiciones contrapuestas, y pese a la argumentación de Chile, la Corte aceptó varios de los argumentos de Perú lo que se confirmó con el fallo. A pesar de la existencia de un Derecho Internacional Marítimo bastante desarrollado y de un Derecho Internacional Público altamente reconocido, el dictamen final no parece ajustarse a estos. La división fronteriza planteada, los comentarios disidentes y la inconsistencia con la jurisprudencia evidencian que no solo se obró en contra del derecho positivo, sino que el realismo jurídico está presente en el principal órgano judicial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).spaOpenAccessDERECHO INTERNACIONALDELIMITACIÓN MARÍTIMACHILEPERÚREALISMO JURÍDICOCONTROVERSIA MARÍTIMACORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIAbachelorThesis