Chaverría Párraga, Jesús EnriqueZamora Garcés, Andy Roney2026-07-172026-07-17202500336https://repositorio.puce.edu.ec/handle/123456789/49360La presente investigación genera un análisis cuantitativo de la evapotranspiración de referencia en la comunidad Garrapata del cantón Chone durante el tercer trimestre del 2023, comparando la proximidad de respuesta de los métodos indirectos en contraste con un método directo para aportar en la planificación eficiente de los recursos hídricos. Para ello se consideró la parcela experimental de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador, Campus Chone, cercana a la estación meteorológica del Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAHMI) MA0162, la cual posee un lisímetro de drenaje con pasto Tifton como referencia arbustiva, para ello se consideró la lisimetría de Drenaje como método directo, y Penman Monteih FAO56 con la Cubeta evaporimétrica como métodos indirectos. Los resultados de la evapotranspiración de referencia en la zona mediante el método del lisímetro de drenaje arrojó 3.83 mm/día en julio, 2.15 mm/día en agosto y 2.11 mm/día en septiembre; en comparación con la cubeta evaporimétrica, el lisímetro mostró una diferencia de 0.48 mm/día en julio (12.6% más), 0.53 mm/día en agosto (24.7% menos), y 0.79 mm/día en septiembre (37.3% menos); y respecto al método de Penman FAO56, las diferencias fueron de 0.71 mm/día en julio (18.5% más), 0.62 mm/día en agosto (29.0% menos), y 0.75 mm/día en septiembre (35.4% menos). El método de lisimetría de drenaje es más preciso porque capta mejor las condiciones microclimáticas, el de Penman-Monteith FAO56 es adecuado en condiciones variables, pero el de la cubeta evaporimétrica presenta mayores desviaciones debido a la influencia climáticas y de los coeficientes aplicados.esComparaciónPrecisiónEficienciaPlanificación hídricaThesis