Abstract:
Evaluar las competencias y desempeño institucional y valorar el desempeño profesional de los responsables del Ministerio de Salud Pública para vigilancia de la calidad de agua en territorios priorizados.
El estudio consta de dos componentes: el primero para la priorización de parroquias y el segundo para evaluar las competencias institucionales y profesionales.
El primer se trata de un estudio ecológico. Las fuentes de información fueron: el Censo 2010, egresos hospitalarios y muertes acumuladas de dos años 2009 y 2010 del INEC. Se calculó el índice de priorización con 11 variables. La unidad de análisis fueron las parroquias. El segundo es un estudio descriptivo transversal. En el caso de competencias y desempeño institucional, la unidad de análisis fueron 3 Direcciones Provinciales: Esmeraldas, Cotopaxi y Pichincha y 9 Áreas de Salud pertenecientes a estas DPS donde presentaron el mayor número de parroquias priorizadas. Se aplicó una encuesta semi estructurada grupal a los miembros de los equipos. Para el desempeño profesional se utilizó una encuesta estructurada a 23 personas que realizan funciones de vigilancia y promoción de agua segura de estos lugares.
Resultados:
En relación a la priorización territorial, se clasificó a las parroquias en tres grupos: a) 73 parroquias alta prioridad (7,12% del 1024 parroquias) y acumulan el 24,43% de defunciones en una población estimada de 4’141.634. b) Mediana prioridad que acumulan la cuarta parte de muertes y egresos (17,59y 40,65% respectivamente). c) Baja prioridad que acumulan el 57,98% de muertes y cerca de la mitad de egresos. Las parroquias de alta prioridad se acumulan en 13 provincias; sin embargo, las que mayor número de parroquias prioritarias tienen son las provincias amazónicas y de la sierra central. Quito y Guayaquil aparecen también en la lista de lugares priorizados.
Para competencias y desempeño institucional se evaluaron cuatro dimensiones: i) Competencias institucionales para la vigilancia y promoción de agua segura, que obtuvo una valoración de “moderadamente insatisfactorio” (de 2,83/6,0). La dimensión Competencias de Vigilancia y promoción con un puntaje “satisfactorio” (5,14/ 6).La dimensión planificación del sistema de vigilancia fue calificada como “insatisfactorio” (2,29/6) y como “altamente insatisfactorio” la dimensión de desempeño del programa de vigilancia y promoción (0,64/6,0). La dimensión “Procesos que afectan el Sistema de Vigilancia” recibió el puntaje más alto con un resultado de “satisfactorio” (4,5/6)
Para el desempeño profesional individual en relación a los conocimientos y habilidades de los responsables de la vigilancia de la calidad del agua se encontró que: conocen la norma INEN 1108 el 60,9%, y tienen conocimiento de las Generalidades de la Vigilancia de la calidad del agua de consumo humano cerca de los tres cuartos de entrevistados (73,9%). En relación a contenidos de capacitación y a los que fueron capacitados en los dos últimos años se menciona la desinfección casera de agua de consumo humano (4 de 19 encuestados), Vigilancia de la calidad del agua (15 de 19 encuestados), manejo de equipos productores de hipoclorito de sodio (2 de 19 encuestados) y análisis de calidad de agua (7 de 9 encuestados).
